Trataremos en esta nota de pasar en limpio los comunicados, despejando los mismos de los aspectos subjetivos que contienen (agresiones, descalificaciones, ironías etc..) y yendo a lo realmente importante: ¿falta dinero del club? ¿hay pruebas reales que alguien tomó algo en modo indebido?.¿son serias estas denuncias?
Los comunicados en resumen dicen lo siguiente:
1) El miercoles 13 de Abril, la actual CD informó que el día 11 de Abril se había llegado a un acuerdo con profesionales actuantes en el proceso de Quiebra (Dres Argeri, Mas y Codina) por una "suma cercana a los 100 mil pesos" (sic). Producto de deudas incumplidas por Comisiones directivas anteriores.
2) El Miercoles 20 de abril, integrantes de la CD anterior emitieron un comunicado denunciando que el acuerdo con estos profesionales fue cumplido a rajatabla hasta Junio de 2010, poniendo a disposición de quien quisiera verlos los recibos de pago. Asimismo manifestaron que a dicha fecha (repito, Junio de 2010) la deuda con estos profesionales era de $ 68.869,32. Es decir utilizando el mismo grado de "exactitud" del comunicado oficial, hay una diferencia por "una suma cercana" a los $ 31.130,68 por la cual desde estas páginas exigíamos explicación para los socios.
3) Ayer por la tarde la CD publicó un extenso comunicado, con insertos de documentación respondiendo a los ex dirigentes hablando de dos temas, la deuda con los profesionales mencionados y agrega una grave denuncia sobre un faltante de dinero en el pase a Aldosivi de Pablo Campodónico.
Respecto al caso Argeri - Codina - Mas. El comunicado es, por demas, confuso. En el titulo habla de "pago a los sindicos" y luego dice que Argeri y Codina fueron "peritos", como si ambos trabajos fueran lo mismo. Luego denuncia que en 2006, durante la presidencia de Ubaldo Silva, se retiraron de la cuenta del juzgado del club $ 150.000 especificamente para pagar este pasivo. Sin embargo, la documentacion que se agrega (la cual habla de tres autorizaciones de retiros de fondos por parte del Juez Torija Zane en tres cheques por las sumas de $ 141.178, $ 1,250 y $ 3.056, es decir en total $ 145.484, en el lenguaje profesional de la actual CD "una suma cercana a los $ 150.000"), no surge claramente que el destino de dichos retiros haya sido el referido por la CD en el comunicado. Quizas en algun punto no incluido en el comunicado, la resolucion del juez lo afirme, en lo visto, esto no parece ser de este modo o no esta lo suficientemente claro como para denunciarlo en estos terminos.
Luego se hace referencia a dos convenios con Argeri-Codina (y su representante legal Mas) firmados por la CD anterior. Mencionando que los mismos fueron "incumplidos", que dichos incumplimientos "acarrearon gastos e intereses" pero en ningun momento refiere a lo mas importante de todo: 1) Cuanto era la deuda con estos profesionales a Junio de 2010 y 2) Cual fue el motivo exacto del sobrecosto abonado en el convenio del 11 de Abril de este año, en caso que el mismo hubiera existido. 3) Si hubo incumplimientos al ultimo convenio cuando se produjeron los mismos (antes o despues de Junio de 2010). Los dirigentes anteriores dicen que venian cumpliendo bien el convenio y los incumplimientos fueron posteriores a su gestion, la CD actual dice que el convenio se venia incumpliendo y por ello debieron refinanciarlo ahora..
Estos eran exactamente los puntos que los socios necesitaban saber y no fueron respondidos, ni mucho menos aclarados. Esperamos un nuevo comunicado de la CD, detallando con total precision de fechas y montos y sin "sumas aproximadas" poco serias
4) Anoche, el ex Presidente de la Institucion, Marcelo Mozo, respondió este ultimo punto con un comunicado en el cual afirma que en el comunicado oficial se "mezclaron" operaciones referidas al mismo jugador, incluyendo recibos del préstamo de Pablo Campodónico a Platense, la operación posterior de préstamo del jugador a Aldosivi, y finalmente la de venta al ejercer el club de Mar del Plata la opción de compra que surgia del contrato de prestamo. Respecto a la diferencia de valor en la operacion final de venta, aclara que la misma se debe a que el club comprador debió incrementar el valor de los recibos, a efectos que Temperley pudiera pagar los porcentajes de AFA, de Agremiados y los correspondientes al propio jugador obligatorios, dado que el contrato de venta especificaba que, a Temperley, debía ingresar USD 85.000 netos de gastos y retenciones.
La opinión de Intercele sobre que debe ser una Auditoría, ya la hemos escrito años atras. Si alguien quiere repasarla (pues la misma es vigente) ESTA ES LA NOTA.
En este cruce de comunicados, hay algunos temas que nos llaman la atención, a saber:
1) Se sigue hablando sobre que se está haciendo una "auditoría" en el club, sin haber hecho público, y a esta altura es preocupante, quienes son los profesionales actuantes. Este no es un dato menor pues, en el comunicado del club se hacen implicaciones muy graves, acusando a las CD anteriores de haber cometido delitos tomando como base a este trabajo profesional. Preguntamos esto porque, no es lo mismo, si este trabajo lo esta realizando un Estudio Contable realmente independiente, o un compañero de colegio del Presidente del club, o alguien con una vinculacion personal con la dirigencia. No es lo mismo si la Auditoria la esta realizando alguien idoneo, o un incapaz, No es lo mismo si los resultados de la auditoria, surgen de una labor profesional siguiendo los procedimientos establecidos, y concluyendo en un dictamen certificado, o son meros papeles de trabajo y conclusiones en el aire sin demasiado sustento.
2) En nuestra nota explicando sobre que debe ser una Auditoria, comentamos que la misma tiene procedimientos muy concretos y especificos. Por ejemplo, si queremos analizar una operacion de venta de un jugador, es muy poco serio tomar exclusivamente como referencia un punto de la memoria, compararlo con una serie de recibos sin tener claro a que operacion corresponden y concluir por diferencia que "el dinero no fue ingresado" El punto de partida, siempre debe ser el Contrato firmado con la otra institucion, luego la aprobacion legal de dichas operaciones en las Actas de CD, la verificacion legal en el Estatuto del Club que la CD tiene las atribuciones para realizar y aprobar dichas operaciones, y finalmente el cumplimiento de toda la operacion en las registraciones contables del club en libros certificados y la documentación respaldatoria de las mismas (recibos, facturas de gastos involucrados etc.). Asimismo un Auditor, antes de emitir cualquier opinión y hacerla pública en un dictamen, debe circularizar y entrevistar a los involucrados, requiriendo a los mismos si tienen a su disposicion documentacion o informacion que ayude a esclarecer el tema. En este caso, las autoridades del club firmantes del contrato (ex dirigentes de Temperley) y,su contraparte el club comprador (en este caso Aldosivi). Por último hubiera sido prudente que el auditor, mínimamente se informara sobre las particularidades del Convenio de Trabajo del Futbolista, Reglamentaciones de AFA etc.
Si el auditor hubiera seguido este procedimiento, no hubiera mezclado, como afirma Mozo, los recibos de operaciones anteriores (constantando la fecha del contrato en 2008, hubiera sabido que los recibos de 2006 y 2007 eran de otra operación..) Ni hubiera pasado por alto el tema de los costos implícitos que deben afrontarse en este tipo de operaciones, máxime cuando, de acuerdo a lo que tambien manifiesta Marcelo Mozo, las condiciones del contrato establecían que a Temperley debian de ingresar USD 85.000 limpios de gastos y porcentajes y retenciones.
Repito, ¿quien es el auditor que, emite conclusiones tan graves, sin siquiera consultar el contrato que da origen a la operacion? ¿Ha firmado un dictamen con su firma y sello sobre este tema o solo aventura suposiciones? ¿Los dirigentes en base al mismo han hecho la denuncia judicial por el faltante de dinero? ¿Los ex dirigentes denunciaran judicialmente a los actuales dirigentes por acusaciones infundadas? ¿Todo quedara en un cruce de comunicados plagados de subjetividades, errores conceptuales, agresiones e ironias?
Un auditor que no sigue procedimientos usuales de auditoria (los cuales son conocidos por cualquier profesional matriculado, o incluso por cualquier estudiante avanzado de la carrera..) y emite denuncias públicas tan graves en base a un trabajo parcial , no reflejado en un dictamen certificado, no solo es un incapaz, sino que esta violando la Ley. Del mismo modo, ninguna persona de bien que es acusada sin pruebas de un delito, puede dejar de denunciar esto a la Justicia para que se se aclare en forma definitiva. Han ensuciado su nombre, y esto gratis no puede ser. Si alguna de las dos partes no actua de esta manera, quedará en falta frente a los socios de Temperley.
Todo esto es muy raro y llamativo pero, definitivamente, alguien ha actuado muy mal, y el socio continua sin entender demasiado quien ha sido.
A esta altura, este tema no puede terminar de ninguna otra manera que no sea en la Justicia donde, alguien debera de hacerse cargo, bien sea frente a los socios de Temperley y frente a la Ley por un faltante de dinero o por acusaciones publicas infundadas. El comunicado de ayer de la CD, en nuestra opinión, es un punto sin retorno.
Finalmente, la CD dice que "pone a disposicion de todos los socios a partir de hoy miercoles 27 de Abril copia de la documentacion referida". A nuestro juicio respecto al tema Campodonico toda la documentación es; 1) Copia del contrato de Venta del jugador al club Aldosivi 2) Copia de las Actas de CD mencionadas en su comunicado por Mozo aprobando la operacion 3) Copia de los asientos en los libros contables donde esta registrada esta operacion 4) Todos los recibos de cobranzas de la operacion venta de Campodonico, sin incluir en los mismos recibos de otras operaciones (prestamo a otros clubes, prestamo a Aldosivi etc.), 5) Copia de los registros contables y documentos de los pagos por los porcentajes a la AFA, al Jugador y a FAA de acuerdo a las normas vigentes y, fundamentalmente 6) Copia del Dictamen del profesional actuante afirmando la denuncia del delito de faltante de dinero, con su firma y sello debidamente ceritificada por el Consejo. y 7) Copia de la denuncia presentada a la Justicia
Respecto al tema Codina-Argeri la documentacion debe ser 1) Dictamen contable certificado de la deuda con estos profesionales a la fecha de traspaso del mandato 2) Recibos de pagos posteriores a la fecha de traspaso del mandato a estos profesionales, si los hubiera 3) Dictamen contable o nota firmada por el Presidente del Club explicando, claramente, la base de cálculo del monto comprometido en el convenio del 11 de abril. 4) Copia del convenio firmado el 11 de Abril.
Recomendamos a los socios,a efectos de sacar sus propias conclusiones sobre la seriedad, o falta de seriedad de estas denuncias que exijan todo lo antedicho, en nuestro caso, asi lo haremos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario