miércoles, 20 de abril de 2011

Hechos muy graves

Pasemos en limpio:

La semana pasada la Comisión Directiva del Club informó que se había firmado un acuerdo con un grupo de profesionales intervinientes como síndicos en algunas de las etapas de la Quiebra del club por “una suma cercana a los $ 100.000”. En el comunicado se menciona específicamente a los Dres. Codina, Argeri y Mas.

En el dia de hoy, miembros de la anterior Comisión Directiva emitieron un comunicado en el cual dicen que ellos ya habían firmado un convenio con estos mismos letrados, el cual venían cumpliendo a rajatabla hasta Junio de 2010 y que a dicha fecha el monto remanente adeudado era de $ 68.869,32.

Es decir que entre ambos comunicados hay una diferencia de alrededor de $ 31.130,68 que el club deberá afrontar.

Aplicando el sentido común, las alternativas que se nos ocurren son dos: 1) alguna de las dos partes está mintiendo o 2) Hubo un terrible error en la renegociación de esta deuda, por falta de comunicación y/o información.

Si el número señalado por la gente de la CD anterior (la cual puso a disposición de todos, los comprobantes de pago y del acuerdo firmado), fuera el correcto estamos hablando de un incremento del 45,2% de la deuda por una mora menor al año de duración (Junio 2010 - Abril 2011). Una verdadera locura.

Esto se suma al infortunado incidente, tampoco nunca aclarado, en el cual, no se hizo presente ningún representante legal del club en una mediación con el ex Utilero Roccaro, motivo por el cual el Juez dictó sentencia en contra del club, incrementando significativamente el monto adeudado.

Las declaraciones en el programa radial “El Show de Temperley” del representante legal de Roccaro diciendo que un dirigente de Temperley lo había llamado en medio de la mediación, tratando de arreglar el tema, invitándolo a comer, rozan el anecdotario del absurdo y la incapacidad, llevada al extremo.

Todo esto es gravísimo, pero puede llegar a ser mucho peor si se utiliza las mismas estrategias  en la negociación con Futbolistas Argentinos Agremiados.

De acuerdo al comunicado de la Comisión Directiva Anterior, hay un acuerdo firmado con F.A.A.  refrendado por el secretario general del gremio, Sergio Marchi, por el cual se pagaba el saldo remanente al 50%  abonado al contado y  en 36 cuotas de $ 10,000 las cuales Agremiados se cobraría en el momento de cobrar los derechos federativos del Jugador Mauro Cejas. También han ofrecido copia de este convenio.

La CD actual dice en su comunicado, sin aclarar demasiado que se encuentra “negociando con Agremiados” sin hacer referencia alguna al convenio que se refiere en su comunicado, la gente que condujo el club con anterioridad.

La pregunta es simple ¿Qué están negociando si ya había un acuerdo? ¿Hubo alguna notificación fehaciente de Agremiados haciendo decaer el acuerdo anterior? ¿Están teniendo en cuenta como antecedente lo ya firmado? ¿No estaremos cometiendo otro error como los de Roccaro y los Síndicos que le costarán al club costos adicionales?

Preguntamos esto, pues en medio de un vacío informativo alarmante, en el cual todo se dice en versión de telegrama y por comunicados oficiales que nadie comprende, no tenemos más información que esa.Nadie informa correctamente al socio sobre estos importantes temas, pese a que se les ha pedido que lo hagan, por nota en reiteradas oportunidades.

Otro ejemplo son los comunicados sobre los socios incrementales muy difíciles de interpretar. Sin haber presentado ni Presupuesto, ni mucho menos las ejecuciones presupuestarias se tiran números de socios incrementales sin aclarar si se está hablando de “socios nuevos hechos desde Julio de 2010 sin mencionar las bajas o morosos”, “cupones incrementales emitidos respecto a Junio de 2010” o, lo más importante “cupones incrementales cobrados respecto a Junio de 2010”. Desde nuestro punto de vista, solo en este último caso es posible hablar con propiedad de incremento real de socios. En los otros dos casos, no se está comunicando en forma honesta y se está intentando engañar a la gente.

Por ejemplo, si en Junio de 2010 se cobraban 2.000 cupones de socios, decir que hay 2.000 socios nuevos significa que en Marzo de 2011 se cobraron 4.000 cupones. Ni mas ni menos.

¿De que sirve difundir que se han hecho 2.000, 3000 u 80.000 socios nuevos, si en realidad el numero incremental que esta pagando la cuota, fuera sensiblemente menor? Si el dato del Comunicado fuera el correcto (ojalá lo sea..) , es decir que el numero que se informa es el de socios incrementales que pagan debieran informarlo, como corresponde en un anexo de ingresos de la ejecución presupuestaria y no en un comunicado de dos lineas que nadie entiende.

¿Porque planteamos la duda? porque nadie nos ha informado y todo hay que suponerlo a partir de comunicados de prensa escuetos, parciales e insuficientes.

En el partido frente a Los Andes, de local, se dijo que era "el dia del club" y se le cobró a todos los asistentes un adicional.  Extrañamente la recaudación de ese partido en particular nunca fue publicada. Si se le pide a la gente (socios e hinchas ) un sacrificio, lo menos que se puede hacer es luego, rendirle cuentas.


Es tan grave mentir en un comunicado oficial del club, como el de dar una verdad a medias, engañosa o directamente ocultarle la informacion.

Por tal motivo, es fundamental que a la mayor brevedad posible, estos temas sean públicamente aclarados y si no lo son, a esta altura, comenzaremos a pensar mal sobre las motivaciones que puede llegar a tener la Comisión Directiva para no informar como corresponde.

Reiteramos lo dicho en nuestra nota del fin de semana. No es posible manejar al club a espaldas de los socios. No se puede tomar a todo aquel que no piensa como uno, como un enemigo. Es fundamental que en aquellos temas en los cuales participaron los dirigentes anteriores en negociaciones con terceros, exista comunicación entre la dirigencia anterior y la actual, para no seguir pagando sobrecostos por acuerdos preexistentes. No se puede actuar con tanta soberbia como si todos los dirigentes anteriores fueran delincuentes, o cómplices o inútiles.Es imprescindible, a la hora de sentarse a negociar con un tercero, por el motivo que fuera, contar con toda la informacion disponible si la verdadera intención, como se declama, es defender los derechos del club frente a terceros, de la mejor manera posible.

Los dirigentes deben recordar que si bien tienen un mandato de cuatro años para administrar el club, en el marco del Estatuto, los dueños de Temperley , siguen siendo los socios.

Del mismo modo, también deben recordar que la responsabilidad personal por daños que sus inacciones o decisiones negligentes le puedan ocasionar al club, se encuentran plenamente vigentes desde Mayo de 2010.

Si por negligencia, o incapacidad es decir por conductas gravemente culposas están perjudicando el patrimonio del club, con el nuevo Estatuto, los socios podrán demandar personalmente a los dirigentes.

Recuerden los dirigentes que el Art. 49 del Estatuto del club Establece: “..Todos los integrantes de la Comisión Directiva serán responsables de manera personal e ilimitada cuando en ejercicio de sus funciones cometan actos ilícitos en nombre de la institución, o causaren perjuicios a terceros o a la propia institución por medio de conductas dolosas o gravemente culposas y de tal manera afecten al patrimonio del club, su buen nombre, decoro y/o prestigio.

Recuerden, siempre muy bien este artículo, porque los socios no se van a olvidar.

1 comentario:

Carlitos dijo...

Debo admitir que lo inherente a la administración institucional es una
cuestión que me supera. Me manejo mejor en lo deportivo, en especial con el fútbol, tema del cual ya me he manifestado reiteradamente.

Pero hay cosas que exceden al grado de conocimiento que uno puede tener sobre ese aspecto.

En mi caso en particular es la incertidumbre que producen estas cosas; la falta de credibilidad ante comunicados -cuando los hay-que de claro tienen muy poco; la deconfianza en el manejo de bienes que no son precisamente de quienes lo administran, sino de quienes mantenemos al club; la sospecha de falta de idoneidad y capacidad para estar al frente de una institución centenaria, dando la sensación de que les ha quedado grande la responsabilidad y los ha desbordado ...
Este cúmulo de cuestionamientos, surgen -ni más ni menos-, a partir de hechos y determinaciones que hacen fruncir el seño como preguntando sorprendido y confuso: Que carajo es ésto ? Cual es la finalidad de esta medida ? Se tomó teniendo como premisa el bien del club ? A qué obedece si -aparentemente-, carece de lógica alguna ? Que hay detrás de todo ésto ?
Y lo expuesto es consecuencia de la falta de comunicación para con quien debe estar informado (bien informado, porque quien no dice toda la verdad, miente) que es el socio. Y que yo sepa, a esta comisión no le bloquearon la distribución de los diarios como a Clarín ...
Seguimos navegando por mares tumultuosos ... espero que no nos pase lo que al acorazado Potemkin.

God save the Gasolero !!!